Den 21. april 2004 hold Fjerkræforsøgsudvalget på Danmarks Jordbrugsforskning en temadag om Dansk Fjerkræproduktion om 10 år.

På mødet sagde Peter Sandøe, professor i bioetik ved Landbohøjskolen, bl.a. det har vist sig, at dyrevelfærd et godt emne at profilere sig på politisk, samt at man fremover skulle forvente, at der vil være:

• Øget fokus på spektakulære sager, dvs. sager uden reelt dyreværnsmæssigt indhold, men som mediemæssigt er gode
• Og at videnskabelige undersøgelser af dyrevelfærd får mindre betydning

Efter debatten om mørkeperioder til slagtekyllinger kan vi bare konstatere, at Peter Sandøe fik ret, og måske meget hurtigere end han selv troede, for debatten er i stor stil foregået på det niveau, der hedder: Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta.

I efteråret 2004 fremsendte Justitsministeriets arbejdsgruppe vedrørende slagtefjerkræ en anbefaling til ministeren om at ændre slagtekyllingers mørkeperiode fra max 8 timer til max 4 timer.

Arbejdsgruppen anbefalede dette, fordi forsøg fra Holland og nye forsøg fra Foulum påviste, at en 8 timers mørkeperiode havde negative effekter for kyllingerne.

I april 2005 udsendte Justitsministeren så en ændring til bekendtgørelsen i høring.

Og så fik den ellers ikke for lidt i medierne.

Nogle dyreværnsforeninger kogte helt over og påstod, at fjerkræbranchen havde købt og betalt for resultaterne fra Forskningscenter Foulum, og en række politikere og lederskribenter fulgte op.

Det er beskæmmende at se, hvordan nogle dyreværnsorganisationer i deres jagt på profit (læs testamentariske gaver) tilsidesætter og negligerer videnskabelige resultater, for så er det ikke længere dyrenes velfærd, der er i højsædet.

Det er også beskæmmende men ikke så overraskende, at nogle politikere følger kunstigt skabte folkestemninger for at få mediernes opmærksomhed.

Det er beskæmmende og mere betænkeligt, at normalt respekterede og seriøse lederskribenter (f.eks. fra Jyllands-Posten) hopper på samme vogn, uden at forholde sig til den fremlagte dokumentation.

Men allermest beskæmmende er det, at Jan Ladewig, professor ved Landbohøjskolen, og som sådan vel udnævnt på baggrund af sit videnskabelige arbejde, i den grad forkaster resultaterne fra Holland og de nye undersøgelser fra Foulum for at tækkes en folkestemning og komme på tv.

Indstillingen til ministeren var netop kommet fra en arbejdsgruppe, hvor folk med forstand på fjerkræ fra både Landbohøjskolen, Foulum og erhvervet havde vurderet den nyeste viden på området.

Det kan undre, at disse fagfolk vil lade sig drive rundt i manegen af en mere eller mindre tilfældig professor, der ikke har beskæftiget sig videnskabeligt med fjerkræ, men hidtil har arbejdet med kæledyr, rotter og svin.

Jeg vil fra denne plads kraftigt opfordre til mere seriøsitet i debatten, samt at det ikke bliver følelser og folkestemninger men forsøg og forskningsresultater, der bliver afgørende for de fremtidige regler for produktionsdyr.

jnl